BIM bei kleinen Bauvorhaben: Fortschritt oder Ballast?

„Machen wir das jetzt eigentlich mit BIM?", hören wir in den letzten Jahren regelmäßig, und die ehrliche Antwort ist komplizierter als ein schlichtes Ja oder Nein. Sie hängt davon ab, welche Informationen wir tatsächlich benötigen, wie viele Gewerke mitspielen und wie verbindlich der Austausch zwischen den Beteiligten organisiert ist. Wer BIM ungebrochen als Modernitätssignal versteht oder umgekehrt als überflüssigen Ballast, verkennt die Mechanik des Verfahrens – und das hat handwerkliche Konsequenzen bis auf die Baustelle, etwa dann, wenn ein Anschlussdetail zwischen Tragwerk und Haustechnik im Modell nicht abgestimmt war und auf der Baustelle neu erfunden werden muss.

Das Forschungsprojekt „SimpleBIM" an der Bauhaus-Universität Weimar hat genau diese Größenordnung – kleinvolumiger Wohnungsbau mit Baukosten unter fünf Millionen Euro – ausdrücklich als eigenes Untersuchungsfeld gewählt. Die Projektpartner adressieren dort eine Realität, die wir aus unserer Arbeit in Fulda kennen: geringe Margen, knappe personelle Ressourcen, keine eigene IT-Abteilung im Büro. Genau das sind die Punkte, an denen eine Methode, die in Großprojekten funktioniert, ins Stocken geraten kann – nicht weil die Methode schlecht wäre, sondern weil ihre Anwendungshürden sich nicht von selbst skalieren lassen.

Bevor wir eine Empfehlung formulieren, lohnt sich der nüchterne Blick darauf, was BIM jenseits der Hochglanzvisualisierung eigentlich leisten soll – und unter welchen Bedingungen es sich bei kleineren Vorhaben tatsächlich rechnet.

Die Wirtschaftlichkeitsfalle: Warum BIM bei kleinen Projekten oft scheitert

Wer BIM als „digitale 3D-Zeichnung" missversteht, läuft Gefahr, das Modell mit dem Detailgrad zu verwechseln, den das jeweilige Projekt überhaupt nicht benötigt. Auf kleinen Baustellen – einem Einfamilienhaus, einer Aufstockung, einer energetischen Sanierung – ist die Zahl der Schnittstellen oft überschaubar, und genau dort schlägt jede nicht genutzte Modellinformation als reiner Mehraufwand zu Buche.

Schauen wir uns die Verbreitungszahlen an, um das Bild zu schärfen: Im September 2025 hat Bitkom Research 265 Unternehmen des Bau- und Ausbaugewerbes in Deutschland nach ihrer BIM-Nutzung befragt. Achtzehn Prozent gaben an, BIM-Software einzusetzen, weitere dreizehn Prozent planten den Einsatz. Wichtig ist die Lesart: Diese Zahlen beschreiben die Verbreitung in einer konkreten Stichprobe, nicht den Digitalisierungsgrad aller deutschen Planungsbüros und auch nicht den wirtschaftlichen Erfolg einzelner kleiner Vorhaben. Aus der Nutzung in einer Unternehmensgruppe lässt sich also nicht automatisch folgern, dass die Methode bei einem privaten Einfamilienhaus etwas einspart.

Wir müssen berücksichtigen, dass die größten Bremsfaktoren für kleinere Vorhaben organisatorischer, nicht technischer Natur sind. Das SimpleBIM-Projekt nennt ausdrücklich drei Hemmnisse, die wir aus unserer Praxis nur bestätigen können:

• Geringe Margen – jeder zusätzliche Tag Modellierungspause drückt unmittelbar auf das Honorar.
• Knappe personelle Ressourcen – ein kleines Büro kann es sich selten leisten, eine Person wochenlang ausschließlich für die Modellerstellung freizustellen.
• Fehlende integrierte Lösungen – der durchgängige Workflow vom Aufmaß über die Tragwerksberechnung bis zur Werkplanung ist in vielen Werkzeugketten noch immer mit Brüchen behaftet.

Daraus ergibt sich für unsere Arbeit eine Grundregel: Der Mehrwert von BIM entsteht nicht im Modell selbst, sondern in der strukturierten Information und in der abgestimmten Verantwortung der Beteiligten. Was wir auf kleinen Projekten allzu oft beobachten, ist das umgekehrte Bild – es wird modelliert, weil das nun einmal „mit BIM" erwartet wird, ohne dass die spezifischen Anwendungsfälle klar definiert sind.

BIM ist kein Selbstzweck. Was zählt, ist die Frage, welche Entscheidung im Planungs- oder Bauprozess durch welche strukturierte Information tatsächlich sicherer oder schneller werden soll.

Skalierbare Informationsanforderungen: Das Prinzip des Level of Information Need (LOIN)

Auf die falsche Vollständigkeitserwartung antwortet der Normen- und Richtlinienkanon mit einem sehr klaren Instrument: dem Level of Information Need, kurz LOIN. Die DIN EN 17412-1 und die VDI-Richtlinie 2552 Blatt 11.1 beschreiben das Prinzip gemeinsam, und BIM Deutschland hat es mit einem praxisnahen Beispiel aus der Tragwerksplanung unterlegt.

Stellen wir uns einen ganz gewöhnlichen Stahlträger vor. Für die LOIN-Stufe 300 – eine mittlere Informationstiefe – genügt es nach diesem Beispiel, dass die genauen Abmessungen und der Profiltyp im Modell sauber hinterlegt sind. Mehr nicht. Kein Schraubenbild, kein Korrosionsschutz-System, kein Werkstattdetail, solange keine konkrete Aufgabe diese Information verlangt. So entsteht ein Modell, das nicht an Überladenheit, sondern an Klarheit gewinnt – und genau diese Klarheit senkt die Folgekosten bei der Übergabe an TGA, Holzbau oder Bewehrungsplanung.

Übersetzt auf unseren Alltag heißt das: Wir empfehlen Auftraggebern kleinerer Vorhaben sehr früh, gemeinsam mit dem Planungsteam eine einfache Tabelle zu führen, in der für jedes relevante Modellelement – Träger, Stütze, Wand, Anschluss – festgehalten wird, welche Information zu welchem Zeitpunkt tatsächlich gebraucht wird. Was hier nicht auftaucht, muss auch nicht modelliert werden. Diese Disziplin spart in der Praxis viele Stunden, die später bei der Modellpflege und beim Datenaustausch verloren gingen.

Allerdings – und das gehört zur Ehrlichkeit dazu – dürfen wir den LOIN nicht als Vorwand für ein nichtssagendes Modell benutzen. Auch ein kleines Vorhaben braucht jene Informationen, die für Tragfähigkeit, Gebrauchstauglichkeit und die Schnittstellen zu anderen Gewerken wirklich relevant sind. Wer auf den LOIN verweist, sollte zugleich sagen können, welche Entscheidung mit welcher Modellinformation abgesichert werden soll.

Strukturierte Projektabwicklung: Die Rolle von AIA und BAP

Wenn wir über BIM in einem konkreten Projekt sprechen, landen wir unweigerlich bei zwei Dokumenten, die das Verfahren zusammenhalten: den Auftraggeber-Informationsanforderungen (AIA) und dem BIM-Abwicklungsplan (BAP). Die beiden sind nicht dasselbe, auch wenn sie im Sprachgebrauch häufig vermischt werden.

Die AIA sind die Seite des Auftraggebers – oder, bei kleineren Vorhaben, der Bauherrenvertretung. Sie legen fest, welche Informationen zu welchem Zeitpunkt und in welcher Qualität benötigt werden. BIM Deutschland hat im Mai 2023 Muster-AIA veröffentlicht, die einen guten Einstieg bieten, weil sie typische Anwendungsfälle sammeln und nachvollziehbar strukturieren. Für ein Einfamilienhaus kann das sehr schmal ausfallen – vielleicht der Anwendungsfall „Bestandsdokumentation" als Ergänzung zur Energieberatung. Für ein Mehrfamilienhaus mit Tiefgarage dagegen kommen weitere Anwendungsfälle wie Mengenermittlung oder Koordination mit der TGA hinzu.

Der BAP wiederum beschreibt, wie die Auftragnehmerseite – also Architektur, Tragwerksplanung, TGA – die AIA tatsächlich umsetzen will. Hier werden BIM-Prozesse, Datenstrukturen, Modellierungsrichtlinien und Verantwortlichkeiten festgehalten. Im Masterplan BIM für Bundesbauvorhaben war die Vorlage eines BAP schon früh Pflichtbestandteil, und diese Disziplin trägt auch in kleineren Vorhaben Früchte: Wer zu Projektbeginn sauber vereinbart, wer welche Daten liefert, vermeidet die bekannten Streitigkeiten über Dateistände, Modellstichtage und Verantwortlichkeiten, die wir aus 2D-Projekten gut kennen.

Wir machen in unserer Arbeit die Erfahrung, dass die AIA/BAP-Kombination gerade dann den größten Hebel hat, wenn mehrere Beteiligte an einem kleinen Projekt arbeiten – etwa wenn ein Statikbüro mit einem Architekturbüro und einem Haustechnikplaner denselben Bestand umplanen. Hier entscheidet sich, ob BIM als gemeinsame Kommunikationsplattform dient oder als zusätzliche Datensenke neben dem eigentlichen Planungsprozess.

Wer zu Projektbeginn nicht klärt, wer welche Daten liefert, sät das Modell mit Konflikten, die später keine Software mehr auflöst.

Technologische Standards für den Datenaustausch: IFC4.3 und BCF

Ein Modell, das nur in einer einzigen Software existiert, ist für die Zusammenarbeit im Planungsteam wenig wert. Die Frage des softwareunabhängigen Datenaustauschs ist deshalb keine technische Detailfrage, sondern eine der Praktikabilität.

Das offene Austauschformat IFC hat sich über die Jahre als Rückgrat etabliert. Laut buildingSMART International ist IFC4.3 ADD2 die aktuelle offizielle IFC-Version und wurde 2024 als ISO-16739-Standard veröffentlicht. Diese Norm-Verankerung ist auch für kleine Vorhaben relevant, weil viele Auftraggeber – insbesondere öffentliche – offene Formate einfordern, um nicht in eine langfristige Abhängigkeit von einem einzelnen Softwareanbieter zu geraten.

Ergänzend dazu hat sich das Berichtsformat BCF (BIM Collaboration Format) für die strukturierte Dokumentation von Planungsfragen etabliert. Eine offene Frage zum Trägeranschluss wird damit nicht als E-Mail mit Anhängen hin und her geschickt, sondern als BCF-Issue im Modell verankert – nachvollziehbar, versioniert und allen Beteiligten zugänglich.

Wir sollten an dieser Stelle nicht so tun, als garantiere IFC in jedem Fall einen verlustfreien Austausch. Die Realität auf der Baustelle und im Planungsteam zeigt, dass je nach Fachmodell, Softwaregeneration und Schnittstellenimplementation durchaus Informationsverluste auftreten können. Was IFC aber sicher leistet, ist eine gemeinsame Sprache, die den Datenaustausch überhaupt erst unabhängig macht. Und genau hier verweist IFC auf den LOIN: je klarer definiert ist, welche Information in welcher Tiefe übergeben werden soll, desto besser lässt sich ein Übergabeprozess prüfen.

Für uns als Tragwerksplaner ist das beim Austausch mit Architekturmodellen besonders relevant: wir benötigen für die statische Berechnung vor allem die Geometrie der lastabtragenden Bauteile, weniger die Innenausbauten oder die Möblierung. Wer sein IFC-Sortiment auf diese Anforderungen zuschneidet, vermeidet überdimensionale Dateien und langwierige Importvorgänge.

Vertragliche Absicherung: BIM als Besondere Leistung nach HOAI

Die wirtschaftliche Seite von BIM lässt sich nicht ohne den Blick in die Honorarordnung sinnvoll diskutieren. In der HOAI – genauer in Anlage 10 zum Leistungsbild Gebäude und Innenräume – ist die „3-D oder 4-D Gebäudemodellbearbeitung (Building Information Modelling BIM)" ausdrücklich als Besondere Leistung aufgeführt. Das bedeutet: Wer BIM-Leistungen erbringt, muss diese vertraglich vereinbaren, denn sie sind nicht automatisch Bestandteil der Grundleistungen.

Diese Klarheit ist für kleinere Vorhaben besonders wichtig. Wenn der Auftraggeber ein 3D-Modell zur Bestandsdokumentation erwartet und wir zusätzliche Modellkoordination für die Schnittstellen zu TGA und Tragwerk liefern sollen, ist das eine eigene Leistungsposition mit eigenem Honorar. Wir empfehlen deshalb, schon bei der Auftragsverhandlung die folgenden Punkte verbindlich festzuhalten:

Wir haben es mehrfach erlebt, dass genau diese Vereinbarungen – oft in Form eines kurzen Memorandums – späteren Streit überflüssig machen. Das ist umso wichtiger, je kleiner das Projekt ist, weil hier die Honorarpuffer für ungeplante Zusatzaufwände naturgemäß schmaler ausfallen.

Wirtschaftliche Abwägung: Wann BIM sich rechnet – und wann nicht

Um die anfängliche Frage ehrlich zu beantworten: Es gibt keine von der Projektgröße allein abhängige Faustformel, bei deren Überschreiten BIM automatisch wirtschaftlicher wird. Was wir jedoch beobachten, sind Konstellationen, in denen sich der Einsatz auch bei kleineren Vorhaben rechnet.

Erstens: Mehrere Fachplaner mit echten Schnittstellen – Tragwerk, Haustechnik, Holzbau oder Fertigteilelemente, deren Anschlüsse koordiniert werden müssen. Hier zahlt sich ein koordiniertes Modell aus, sofern die LOIN-Definitionen die wirklich relevanten Anschlusspunkte abdecken.

Zweitens: Bestandsbauten mit lückenhafter Dokumentation – hier zahlt sich der digitale Zwilling in der späteren Betriebsphase aus, sofern er mit genau den Informationen gefüttert wird, die für Betrieb, Wartung und spätere Ertüchtigung gebraucht werden. Das ist freilich nur dann der Fall, wenn der Auftraggeber den Pflegeaufwand nach der Abnahme mitdenkt und finanziert.

Drittens: Wiederholte Projekte vergleichbarer Größe – ein Büro, das mehrere Mehrfamilienhäuser mit ähnlichen Grundrissen betreut, kann einmal erstellte Modelle und LOIN-Definitionen sinnvoll wiederverwenden. Ohne diese Wiederholungsstruktur bleibt das Modell nach Projektabschluss oft eine Einmal-Investition.

Viertens: Öffentliche Auftraggeber oder Förderbedingungen, die BIM-Standards vorgeben – etwa, wie im Bundesbau, ab Ende 2022 für neu zu planende Bundesb